Liebe Fachschafte, Liebe ZaPFika, auf dem Abschlusstreffen der DigitalZaPf wurde u.a. eine Reso zur Prioritätensetzung der Hochschulen während der Coronazeit diskutiert. Den daraus entstanden überarbeiteten Text findet ihr in dieser Mail. Am nächsten Donnerstag entscheidet der StAPF, ob er in Vertretung für ein Endplenum einen Beschluss dazu fasst oder nicht. Um diese Entscheidung gut treffen zu können, sind Positionierungen der Fachschaften und ZaPFika nötig. Deshalb meldet Euch bitte per Mail beim StAPF(stapf(a)zapf.in) oder verfasst einen Beitrag im Forum (https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der...). Bitte meldet Euch insbesondere, wenn ihr Bedenken habt. Oder auch, wenn ihr mehr Zeit braucht, um Euch zu positionieren. Hier kommt der neue Text: *Perspektiven für Hochschulentwicklung in und aus der Coronakrise* Der Widerstreit zwischen der Bewahrung des prä-Corona „business as usual“ und der empathischen Reaktion auf die aktuellen Herausforderungen, spitzt sich angesichts der Coronakrise zu und es entstehen gleichzeitig neue Initiativen sich lange verschleppten Problemen zu stellen. Exemplarisch für die Absurdität des Festhaltens am Status Quo ist der immense Arbeitsaufwand, der derzeit für pünktliche, rechts- und betrugssichere Prüfungen betrieben wird – sogar dort, wo es an sinnvollen Lehrkonzepten zur Vermittlung des abzuprüfenden Stoffes unter den gegebenen Bedingungen fehlt. Teilweise werden Prüfungen mitten im Semester in Präsenz nachgeholt, während über Präsenzlehre noch nicht einmal ernsthaft nachgedacht wurde. Auf der anderen Seite übernehmen verschiedenste Akteure wie das Solidarsemesterbündnis [1 <https://solidarsemester.de/>] Verantwortung für eine angemessene Berücksichtigung der schwierigen sozialen Lage von Hochschulmitgliedern (vgl. [2 <https://zapf.wiki/images/a/a4/Solierklaerung.pdf>] & [3 <https://zapf.wiki/images/c/c7/BAf%C3%B6G.pdf%5D>]). Wieder andere arbeiten mit großem Einsatz daran, dass im Corona-Lehr-Alltag physical distancing nicht in social distancing umschlägt. Dabei sind spannende didaktische Fortschritte gemacht worden, die richtungsweisend auch über die Krise hinaus sind. Die aktuelle Entwicklung an den Hochschulen ist doppelt entscheidend: Zum einen ist gerade in der aktuellen Situation die Wissenschaft gefordert ihrer gesellschaftlichen Verantwortung nachzukommen. Dazu gehört neben der ganz offensichtlich notwendigen wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit einer neuen Viruserkrankung und ihren sozialen Folgen unter anderem die Aufklärung über Falschdarstellungen, Kriegsursachen, sowie Forschung über Rassismus, über zivile Möglichkeiten zur Lösung von Ressourcenkonflikten und die solidarische Überwindung der Klimakrise. (vgl. [4 <https://zapf.wiki/images/0/0a/Verantwortung_SoSe17.pdf>]) Ernsthaft verfolgt erfordert dies auch die engagierte Positionierung für die Beendigung jeglicher Unterdrückungs- und Machtpolitik, aktuell der nuklearen Teilhabe. Zum anderen stellen sich gerade jetzt die Weichen für den Wiedereinstieg in die Präsenzlehre und für die zukünftige Gestaltung der Strukturen innerhalb der Hochschulen. Diese Umbruchphase kann und muss dafür genutzt werden, sich hochschuldidaktischen Herausforderungen und der sozialen Lage der Hochschulmitglieder zu stellen, auf eine Kultur echter, angstfreier Neugierde zu setzen (vgl. [5 1 <https://zapf.wiki/images/4/4f/Zwangsexmatrikulation.pdf>]), wirklich relevante Fragestellungen in den Blick zu nehmen und tatsächlich gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen Liebe Grüße, Daniela (die auf ganz viel Meinungsmitteilungen hofft) P.S.: Den zweiten Beschluss zu Richtlinien für barrierearme und faire Prüfungsdurchführung findet ihr hier: https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... On 12.06.20 00:09, Andreas Drotloff wrote:

Sehr geehrter StAPF, wir als gewählte Vertreter der Duisburger Physik Fachschaft der Universität Duisburg-Essen sind der Meinung, dass die Resolution „Kritik an der Prioritätensetzung im Angesicht der Coronakrise“ so wie sie derzeit formuliert ist nicht verabschiedet werden sollte. Es folgt unser Input: 1. Es gibt keinen sichtlichen Zusammenhang zwischen Corona und der Zivilklausel. Bei dem direkten Verweis auf „nukleare Teilhabe“ gibt es einerseits keine Erklärung, was denn genau gemeint ist. Andererseits ist dies Allgemeinpolitik. Es muss (in einem Plenum) eine Diskussion geführt werden, ob der Brückenschlag hier funktioniert; diese kann aktuell nicht sinnvoll geführt werden. 2. Der Bezug zwischen den Bündnissen, welche sich engagieren, zu den Forderungen bzw. einem konkreten Hochschulbezug wird nicht klar. Deshalb gibt es keinen ersichtlichen Grund, diese Bündnisse in der Resolution zu erwähnen. 3. Die Resolution wirkt insgesamt viel mehr wie ein Sammelsurium aus bekannten Beschlüssen; diese passen auch nicht zueinander. Somit lässt sich die Resolution insgesamt schwer lesen, u.a. auch weil es Gedankensprünge gibt. 4. Eine Resolution, welche dem Grundgedanken „Die ZaPF fordert die Hochschulen auf sich primär mit didaktischen Konzepten und der Wissensvermittlung und erst sekundär um Prüfungskonzepte zu kümmern.“ folgt, wäre ausreichend, da die Diskussion über den Prüfungsfokus selbst wichtig und richtig ist. Natürlich hat man dann immer noch das Argument, dass vermitteltes Wissen des vorherigen Semesters geprüft werden muss. 5. Wir sehen es als logischen Fehler, dass zusätzlich mehr Zeit für Forschung/Wissenschaftskommunikation von Corona-Themen gefordert wird, obwohl die Hochschulen aufgrund der Krise bereits didaktisch überfordert sind. Vielen Dank, dass Ihr euch die Zeit genommen habt, den Input zu lesen. Bitte berücksichtig diesen, wenn auf der nächsten StAPF Sitzung über diese Resolution diskutiert wird. MfG Der Physik FSR der Universität Duisburg-Essen, Standort Duisburg Am 13.06.2020 18:54, schrieb Daniela Kern-Michler: > Liebe Fachschafte, Liebe ZaPFika, > > auf dem Abschlusstreffen der DigitalZaPf wurde u.a. eine Reso zur > Prioritätensetzung der Hochschulen während der Coronazeit > diskutiert. Den daraus entstanden überarbeiteten Text findet ihr in > dieser Mail. Am nächsten Donnerstag entscheidet der StAPF, ob er in > Vertretung für ein Endplenum einen Beschluss dazu fasst oder nicht. > Um diese Entscheidung gut treffen zu können, sind Positionierungen > der Fachschaften und ZaPFika nötig. Deshalb meldet Euch bitte per > Mail beim StAPF(stapf(a)zapf.in) oder verfasst einen Beitrag im Forum > (https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... > [3]). > > Bitte meldet Euch insbesondere, wenn ihr Bedenken habt. Oder auch, > wenn ihr mehr Zeit braucht, um Euch zu positionieren. > > Hier kommt der neue Text: > > PERSPEKTIVEN FÜR HOCHSCHULENTWICKLUNG IN UND AUS DER CORONAKRISE > > Der Widerstreit zwischen der Bewahrung des prä-Corona „business as > usual“ und der empathischen Reaktion auf die aktuellen > Herausforderungen, spitzt sich angesichts der Coronakrise zu und es > entstehen gleichzeitig neue Initiativen sich lange verschleppten > Problemen zu stellen. > > Exemplarisch für die Absurdität des Festhaltens am Status Quo ist > der immense Arbeitsaufwand, der derzeit für pünktliche, rechts- und > betrugssichere Prüfungen betrieben wird – sogar dort, wo es an > sinnvollen Lehrkonzepten zur Vermittlung des abzuprüfenden Stoffes > unter den gegebenen Bedingungen fehlt. Teilweise werden Prüfungen > mitten im Semester in Präsenz nachgeholt, während über > Präsenzlehre noch nicht einmal ernsthaft nachgedacht wurde. > > Auf der anderen Seite übernehmen verschiedenste Akteure wie das > Solidarsemesterbündnis [1 [4]] Verantwortung für eine angemessene > Berücksichtigung der schwierigen sozialen Lage von > Hochschulmitgliedern (vgl. [2 [5]] & [3 [6]]). Wieder andere arbeiten > mit großem Einsatz daran, dass im Corona-Lehr-Alltag physical > distancing nicht in social distancing umschlägt. Dabei sind spannende > didaktische Fortschritte gemacht worden, die richtungsweisend auch > über die Krise hinaus sind. > > Die aktuelle Entwicklung an den Hochschulen ist doppelt entscheidend: > Zum einen ist gerade in der aktuellen Situation die Wissenschaft > gefordert ihrer gesellschaftlichen Verantwortung nachzukommen. Dazu > gehört neben der ganz offensichtlich notwendigen wissenschaftlichen > Auseinandersetzung mit einer neuen Viruserkrankung und ihren sozialen > Folgen unter anderem die Aufklärung über Falschdarstellungen, > Kriegsursachen, sowie Forschung über Rassismus, über zivile > Möglichkeiten zur Lösung von Ressourcenkonflikten und die > solidarische Überwindung der Klimakrise. (vgl. [4 [7]]) Ernsthaft > verfolgt erfordert dies auch die engagierte Positionierung für die > Beendigung jeglicher Unterdrückungs- und Machtpolitik, aktuell der > nuklearen Teilhabe. > > Zum anderen stellen sich gerade jetzt die Weichen für den > Wiedereinstieg in die Präsenzlehre und für die zukünftige > Gestaltung der Strukturen innerhalb der Hochschulen. Diese > Umbruchphase kann und muss dafür genutzt werden, sich > hochschuldidaktischen Herausforderungen und der sozialen Lage der > Hochschulmitglieder zu stellen, auf eine Kultur echter, angstfreier > Neugierde zu setzen (vgl. [5 1 [8]]), wirklich relevante > Fragestellungen in den Blick zu nehmen und tatsächlich > gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen > > Liebe Grüße, > > Daniela (die auf ganz viel Meinungsmitteilungen hofft) > > P.S.: Den zweiten Beschluss zu Richtlinien für barrierearme und faire > Prüfungsdurchführung findet ihr hier: > https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... > [2] > > On 12.06.20 00:09, Andreas Drotloff wrote: > >> Hallo liebe ZaPFika, >> >> wie ich im Abschlusstreffen am Sonntag angekündigt hatte, folgen >> hier die überarbeiteten Versionen der beiden Beschlussvorlagen, >> über die auf der nächsten StAPF-Sitzung abgestimmt werden soll. >> Reminder: die Sitzung findet am 18.06.2020 UM 18 UHR via Mumble >> statt und ihr seid natürlich alle herzlich eingeladen. >> >> Die aktuelle Version der Beschlussvorlagen findet ihr im Anhang. Wir >> möchten euch bitten, die beiden Anträge in euren Fachschaften zu >> besprechen und rückzumelden, wie ihr dazu steht. Je mehr Feedback >> wir erhalten, desto leichter fällt es dem StAPF eine Entscheidung >> im Sinne der ZaPF zu treffen. >> >> Diskussionen über Formulierungen sowie redaktionelle Anmerkungen >> sind weiterhin sehr erwünscht! Beide Resos können bis zur >> StAPF-Sitzung noch weiter aufpoliert werden und vielleicht lassen >> sich auch evtl. missverständliche Inhalte so noch korrigieren. >> Größere inhaltliche Änderungen halte ich nur im Ausnahmefall für >> möglich und zielführend (konkret, falls sich dadurch >> großflächige Kritik von Seiten der Fachschaften eindeutig beheben >> ließe) - auch hier wird der StAPF in der Sitzung abwägen, ob wir >> Anpassungen noch vertreten können. >> >> Nutzt für weitere Diskussionen bitte entweder die ZaPF-Liste >> (zapflist(a)zapf.in) oder die Themen im Forum: >> >> - >> > https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... >> [1] >> - >> > https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... >> [2] >> >> Liebe Grüße >> Andy aus dem StAPF >> >> _______________________________________________ >> ZaPF-List mailing list -- zapflist(a)zapf.in >> To unsubscribe send an email to zapflist-leave(a)zapf.in > > > Links: > ------ > [1] > https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... > [2] > https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... > [3] > https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... > [4] https://solidarsemester.de/ > [5] https://zapf.wiki/images/a/a4/Solierklaerung.pdf > [6] https://zapf.wiki/images/c/c7/BAf%C3%B6G.pdf%5D > [7] https://zapf.wiki/images/0/0a/Verantwortung_SoSe17.pdf > [8] https://zapf.wiki/images/4/4f/Zwangsexmatrikulation.pdf > > _______________________________________________ > Sommer20-teilnehmika mailing list -- sommer20-teilnehmika(a)zapf.in > To unsubscribe send an email to sommer20-teilnehmika-leave(a)zapf.in

Liebe Zapfika, hier die Rückmeldung der TU Kaiserslautern zu den beiden Resolutionen der Digital-ZaPF SS2020. Reso Prüfungsformen: Wir stimmen ausdrücklich gegen diesen Text. Wir möchten NICHT, das dieser Text an unsere Hochschule und unser Prüfungsamt geschickt wird. Deshalb bitten wir darum, die TU Kaiserslautern und den FB Physik von dieser Reso auszuschließen. Reso Hochschulentwicklung: Des weitern stimmen wir ausdrücklich GEGEN den Text zur Hochschulentwicklung und möchten nicht, das dieser an unsere Hochschule und unser Asta geschickt wird. Wir bitten um Verständnis und Rücksichtnahme auf unsere Meinung und Ausschluss der Institutionen der TU Kaiserslautern. Mit freundlichen Grüßen Marco Decker Fachschaft Physik TU Kaiserslautern Erwin-Schrodinger-Straße 46-352 67663 Kaiserslautern Am 2020-06-17 04:22, schrieb Fachschaft Physik an der UzK: > _"Einer redet, viele rauchen. (...) Derjenige, der gerade redet, > fragt, ob das Oberseminar von Renke gesprengt werden soll. Jetzt redet > nicht mehr einer, jetzt reden viele. (...) Jemand zitiert aus einem > Aufsatz, den Renke 1940 veröffentlicht hat: Der Erzieher müsse in > dem Jugendlichen eine reine Liebe zu dem Führer wecken. Viele rufen: > Pfui. (...) Jemand schlägt vor, keinem über dreißig zu trauen. > (...) Einer behauptet: Irren sei menschlich und übersetzt es gleich > ins Lateinische. (...) Einer fordert: Ornithologen raus. Jemand ruft: > Bürokrat. (...) In der ersten Reihe steht eine auf und ruft: das ist > ja zum Davonlaufen, und setzt sich wieder hin. (...)_ > _Man beschließt, nochmal von vorn anzufangen (...)_ > _Jemand sagt: Das ist ein Lernprozeß._ > _Niemand widerspricht."_ > (Uwe Timm, Heißer Sommer) > > Liebe ZaPFika, > > wir sind ein bisschen erstaunt darüber, dass die zur Debatte > stehenden Resolutionsentwürfe auf so deutliche Kritik stoßen: Bei > der Endveranstaltung der ZaPF wurden Vorversionen davon ausgiebig und > teils auch kontrovers diskutiert. Im Anschluss an diese Debatten > wurden jeweils Meinungsbilder abgefragt, die jeweils eine > überwältigende Mehrheit für diese Resolutionen in einer angeichts > der Debatte noch zu überarbeitenden Fassung ergaben. Die jetzt > vorliegenden Fassungen sind unserer Ansicht genau solche > Überarbeitungen, die die damalige Debatte widerspiegeln, und wir > fragen uns, warum die Kritik daran nicht schon bei der Enveranstaltung > angebracht wurde, zumal sie größtenteils von Fachschaften kommt, die > sich an dieser Endveranstaltung beteiligt haben. > > Sicherheitshalber wollen wir betonen, dass wir zwar die neuen > Versionen nochmal deutlich besser finden als die ursprünglichen, uns > aber auch mit einem Beschluss der früheren Versionen oder einer > Mischung anfreunden können, falls das hilft. > > In jedem Falle ist uns sehr daran gelegen, dass beide Resos in der > einen oder anderen Form beschlossen werden: > > Aus eigener Erfahrung wissen wir, wie unterschiedlich verschiedene > Fachbereiche mit der Umstellung auf online-Betrieb untergegangen sind: > Während bei uns die Physik früh verschiedene Taskforces gebildet > hat, die unter breiter demokratischer Beteiligung aller Statusgruppen > und teils auch von Studierenden geleitet teils bis in die Nächte > Lockerungen der Studienordnungen, technische Aufrüstung der > Veranstaltungsräume, didaktische Reflexion, Anleitung für > Videoschnitt-Tools usw. ziemlich erfolgreich erarbeitet haben, hat in > der Mathematik schlicht niemand mit irgendwem anderem gesprochen – > mit entsprechendem Ergebnis. > > Unsere Erfahrung war aber auch, dass es oft an wenig fehlt, um das > Blatt in – sagen wir mal – ziemlich abwegig verkackten > Veranstaltungen zu wenden. > > Einerseits ist dieser Prozess bei weitem noch nicht abgeschlossen. > Andererseits findet gerade die Auswertung der Umstellung auf > online-Lehre statt, um daraus für die nächste, gerade anlaufende > Umstellung auf Präsenz/online-Hybridbetrieb zu lernen. Voraussetzung > dafür, dass Menschen die verantwortungsvolle Wiederaufnahme des > Präsenzbetriebs trotz aller damit verbundener Herausforderungen > zeitnah in Angriff nehmen, ist ein Problembewusstsein dafür, warum > selbst perfekt realisierte online-Lehre keine erfreuliche Perspektive > ist, ein Problembewusstsein, dass eine Hochschule mehr als die > Lehrveranstaltungen ist (und erst recht mehr als die Prüfungen), und > ein Problembewusstsein dafür, dass – anders als zu Beginn des > Lockdowns als selbst das nervigste ZOOM-Meeting besser war als gar > kein Außenkontakt – der Wiederbeginn des prallen Lebens in allen > Bereichen außer den Hochschulen schon jetzt dazu führt, dass > Menschen sich zunehmend komplett von den Hochschulen entfernen oder > nur noch Dienst nach Vorschrift machen. > > In dieser Situation (wie auch bei der irgendwann zu erwartenden > dritten Umstellung von Hybrid- auf Präsenz-Vollbetrieb) kommt es > wieder darauf an, dass Menschen miteinander kommunizieren. > Entscheidend dafür, dass dies gelingt, ist unserer Erfahrung nach > zweierlei: > > Erstens muss es in allen Fachbereichen trotz Kommunikationsbarrieren > gelingen, dass trotz Meinungsverschiedenheiten geradeaus und mit > offenem Visier angesprochen wird, worüber man sich ärgert, freut, wo > man nicht weiter weiß, was man gerne mal ausprobieren möchte, woher > man die Motivation für die ganze Zusatzarbeit nimmt, warum man > irgendwann mal mit dem Studium / dem Job angefangen hat und welche > Perspektive man gerade verfolgt. > > Zweitens kommt es darauf an, dass die Krise nicht nur verwaltet wird, > sondern mitgedacht wird, was aus der aktuellen Lage für die > nach-Krisen-Zeit gelernt werden sollte. – Und sei es auch nur ein > kleines Detail. > > Beides sollte natürlich Konsequenzen auf der Ebene konkreter > Maßnahmen haben, dennoch geht es dabei vor allem um prinzipiellere > Entwicklungsperspektiven. > Wir verstehen beide Resos als ultra wichtige und auch gelungene > Anregungen dafür. > Tatsächlich ist keiner der Gedanken vollkommen neu und ohne Corona > irrelevant. Die Kombination dieser Überlegungen, die quasi > vollständig aus bestehenden ZaPF-Beschlüssen kommen, ist aber in der > Kombination deshalb hoch aktuell, weil sich durch die online-Lehre – > so die Debatte in mehreren AKs – alte/dauernde (hoschuldidaktische) > Herausforderungen und Kontroversen so sehr zuspitzen, dass > prinzipielle Entscheidungen getroffen werden, die die Krise lange > überdauern könnten. > > In diesem Sinne wollen wir dazu ermutigen, den Resos in der > vorliegenden oder einer überarbeiteten Fassung zuzustimmen. > > Viele Grüße aus Köln, > Stefan > > Am Samstag, den 13.06.2020, 18:54 +0200 schrieb Daniela Kern-Michler: > >> Liebe Fachschafte, Liebe ZaPFika, >> >> auf dem Abschlusstreffen der DigitalZaPf wurde u.a. eine Reso zur >> Prioritätensetzung der Hochschulen während der Coronazeit >> diskutiert. Den daraus entstanden überarbeiteten Text findet ihr in >> dieser Mail. Am nächsten Donnerstag entscheidet der StAPF, ob er in >> Vertretung für ein Endplenum einen Beschluss dazu fasst oder nicht. >> Um diese Entscheidung gut treffen zu können, sind Positionierungen >> der Fachschaften und ZaPFika nötig. Deshalb meldet Euch bitte per >> Mail beim StAPF(stapf(a)zapf.in) oder verfasst einen Beitrag im Forum >> > (https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der...). >> >> Bitte meldet Euch insbesondere, wenn ihr Bedenken habt. Oder auch, >> wenn ihr mehr Zeit braucht, um Euch zu positionieren. >> >> Hier kommt der neue Text: >> >> Perspektiven für Hochschulentwicklung in und aus der Coronakrise >> >> Der Widerstreit zwischen der Bewahrung des prä-Corona „business >> as usual“ und der empathischen Reaktion auf die aktuellen >> Herausforderungen, spitzt sich angesichts der Coronakrise zu und es >> entstehen gleichzeitig neue Initiativen sich lange verschleppten >> Problemen zu stellen. >> >> Exemplarisch für die Absurdität des Festhaltens am Status Quo ist >> der immense Arbeitsaufwand, der derzeit für pünktliche, rechts- >> und betrugssichere Prüfungen betrieben wird – sogar dort, wo es >> an sinnvollen Lehrkonzepten zur Vermittlung des abzuprüfenden >> Stoffes unter den gegebenen Bedingungen fehlt. Teilweise werden >> Prüfungen mitten im Semester in Präsenz nachgeholt, während über >> Präsenzlehre noch nicht einmal ernsthaft nachgedacht wurde. >> >> Auf der anderen Seite übernehmen verschiedenste Akteure wie das >> Solidarsemesterbündnis [1] Verantwortung für eine angemessene >> Berücksichtigung der schwierigen sozialen Lage von >> Hochschulmitgliedern (vgl. [2] & [3]). Wieder andere arbeiten mit >> großem Einsatz daran, dass im Corona-Lehr-Alltag physical >> distancing nicht in social distancing umschlägt. Dabei sind >> spannende didaktische Fortschritte gemacht worden, die >> richtungsweisend auch über die Krise hinaus sind. >> >> Die aktuelle Entwicklung an den Hochschulen ist doppelt >> entscheidend: >> >> Zum einen ist gerade in der aktuellen Situation die Wissenschaft >> gefordert ihrer gesellschaftlichen Verantwortung nachzukommen. Dazu >> gehört neben der ganz offensichtlich notwendigen wissenschaftlichen >> Auseinandersetzung mit einer neuen Viruserkrankung und ihren >> sozialen Folgen unter anderem die Aufklärung über >> Falschdarstellungen, Kriegsursachen, sowie Forschung über >> Rassismus, über zivile Möglichkeiten zur Lösung von >> Ressourcenkonflikten und die solidarische Überwindung der >> Klimakrise. (vgl. [4]) Ernsthaft verfolgt erfordert dies auch die >> engagierte Positionierung für die Beendigung jeglicher >> Unterdrückungs- und Machtpolitik, aktuell der nuklearen Teilhabe. >> >> Zum anderen stellen sich gerade jetzt die Weichen für den >> Wiedereinstieg in die Präsenzlehre und für die zukünftige >> Gestaltung der Strukturen innerhalb der Hochschulen. >> >> Diese Umbruchphase kann und muss dafür genutzt werden, sich >> hochschuldidaktischen Herausforderungen und der sozialen Lage der >> Hochschulmitglieder zu stellen, auf eine Kultur echter, angstfreier >> Neugierde zu setzen (vgl. [5 1]), wirklich relevante Fragestellungen >> in den Blick zu nehmen und tatsächlich gesellschaftliche >> Verantwortung zu übernehmen >> >> Liebe Grüße, >> >> Daniela (die auf ganz viel Meinungsmitteilungen hofft) >> >> P.S.: Den zweiten Beschluss zu Richtlinien für barrierearme und >> faire Prüfungsdurchführung findet ihr hier: >> > https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... >> >> On 12.06.20 00:09, Andreas Drotloff wrote: >> >>> Hallo liebe ZaPFika, >>> >>> wie ich im Abschlusstreffen am Sonntag angekündigt hatte, folgen >>> hier die überarbeiteten Versionen der beiden Beschlussvorlagen, >>> über die auf der nächsten StAPF-Sitzung abgestimmt werden soll. >>> Reminder: die Sitzung findet am 18.06.2020 um 18 Uhr via Mumble >>> statt und ihr seid natürlich alle herzlich eingeladen. >>> >>> Die aktuelle Version der Beschlussvorlagen findet ihr im Anhang. >>> Wir möchten euch bitten, die beiden Anträge in euren >>> Fachschaften zu besprechen und rückzumelden, wie ihr dazu steht. >>> Je mehr Feedback wir erhalten, desto leichter fällt es dem StAPF >>> eine Entscheidung im Sinne der ZaPF zu treffen. >>> >>> Diskussionen über Formulierungen sowie redaktionelle Anmerkungen >>> sind weiterhin sehr erwünscht! Beide Resos können bis zur >>> StAPF-Sitzung noch weiter aufpoliert werden und vielleicht lassen >>> sich auch evtl. missverständliche Inhalte so noch korrigieren. >>> Größere inhaltliche Änderungen halte ich nur im Ausnahmefall >>> für möglich und zielführend (konkret, falls sich dadurch >>> großflächige Kritik von Seiten der Fachschaften eindeutig >>> beheben ließe) - auch hier wird der StAPF in der Sitzung >>> abwägen, ob wir Anpassungen noch vertreten können. >>> >>> Nutzt für weitere Diskussionen bitte entweder die ZaPF-Liste >>> (zapflist(a)zapf.in) oder die Themen im Forum: >>> >>> - >>> >> > https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... >>> >>> - >>> >> > https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... >>> >>> Liebe Grüße >>> >>> Andy aus dem StAPF >>> >>> _______________________________________________ >>> >>> ZaPF-List mailing list -- zapflist(a)zapf.in >>> >>> To unsubscribe send an email to zapflist-leave(a)zapf.in >> >> _______________________________________________ >> >> Sommer20-teilnehmika mailing list -- sommer20-teilnehmika(a)zapf.in >> >> To unsubscribe send an email to sommer20-teilnehmika-leave(a)zapf.in > _______________________________________________ > Sommer20-teilnehmika mailing list -- sommer20-teilnehmika(a)zapf.in > To unsubscribe send an email to sommer20-teilnehmika-leave(a)zapf.in

Hallo liebe Zapfika, hallo lieber StaPF und alle die an den Resos beteiligt sind, die Physik Fachschaft der TUM hat auf der gestrigen Fachschaftssitzung auch Input für die Resos gesammelt: Zu Perspektiven für Hochschulentwicklung in und aus der Coronakrise: Grundsätzlich empfinden wir den Entwurf u.a. zu unpräzise und würden uns eine Überarbeitung wünschen. Folgende Punkte sollten unserer Meinung nach abgeändert/ergänzt werden: - Die Kernaussage/ das Ziel der Resolution am Anfang klar darstellen. Für jemanden der nicht auf der ZaPF war, ist nicht ganz verständlich, ob die Resolution über Corona (und die Folgen davon) handelt, oder allgemein ist und Corona als Beispiel nennt. - In Absatz vier wird auf einige Themen kurz Bezug genommen ("Aufklärung über Falschdarstellungen, Kriegsursachen, sowie Forschung über Rassismus, über zivile Möglichkeiten zur Lösung von Ressourcenkonflikten und die solidarische Überwindung der Klimakrise"). Wir würden dafür plädieren die Resolution eher auf den Fokus "was man aus der Corona-Zeit mitnehmen kann/ inwiefern man von den Erfahrungen profitieren kann" zu richten und solche Beispiele maximal in einem Nebensatz zu erwähnen und in Zukunft (bei Bedarf) eigene Resolutionen zu den Themen zu verfassen (hier kann dann auch konkreter Bezug dazu genommen werden, inwiefern dies für Studierende relevant ist). - Der letzte Satz im vierten Absatz lenkt nur von der eigentlichen Thematik ab. - Formulierungsvorschlag für einen neuen (zweiten Teil des vierten) Absatz: "Genauso wie in der Pandemie sind die Hochschulen auch danach durch ihre gesellschaftliche Verantwortung gefordert, unter anderem ... (3 bis 4 ausgewählte Beispiele)". - Zusätzlich das Thema Digitalisierung mit Berücksichtigung des Datenschutzes aufnehmen. - Im letzten Absatz wird nicht klar ausgeführt wie die Übernahme der gesellschaftlichen Verantwortung aussehen soll (zuvor wird nur genannt, dass sich mit einigen Themen auseinandergesetzt werden soll). Hier könnte man aufnehmen inwiefern relevante Themen in die Lehre integriert werden könnten. Zusätzlich hätten wir folgende (eher) redaktionelle Anmerkungen: - Absatz 2, Satz 1: [...] unter den gegebenen Bedingungen (hier ein "noch" einfügen) fehlt. - Absatz 2, Satz 2: Teilweise werden Prüfungen (hier ein "jetzt schon" einfügen) mitten [...]. - letzter Absatz: [...] angstfreier Neugierde zu setzen: nur verständlich wenn man die Resolution aus der Fußzeile gelesen hat. Zu Richtlinien für barrierearme und faire Prüfungsdurchführung: Grundsätzlich unterstützen wir diese Resolution. Dennoch haben wir ein paar Anmerkungen: - Im ersten Absatz könnte man zusätzlich zum Satz "Diese Chance sollte genutzt werden, um Prüfungen fairer und chancengerechter zu gestalten." noch ergänzen, dass die Prüfungssituation mindestens auf dem Stand vor der Pandemie gehalten werden soll, da auch Verschlechterungen Situationsbedingt möglich sind. - Da die Resolution recht ausführlich ist, könnte man den Punkt der diversen Nachteile durch eine Verzögerung des Studiums genauer ausführen. In Absatz 7 wird der Studienfortschritt erwähnt. Hier könnte man noch zusätzlich auf die entstehenden finanziellen Schäden und Schwierigkeiten bezüglich der Wohnsituation (z.B. befristete Wohnheimplätze) eingehen. Zusätzlich hätten wir folgende (eher) redaktionelle Anmerkungen: - Absatz 1, Satz 3: auch das Fehlen von (hier ein "ausgereiften" einfügen) Handlungsansätzen. - Absatz 2: Statt "Wenn Prüfungen stattfinden [...]": Falls Prüfungen stattfinden [...]. - erster Bullet-Point: [...] wissenschaftlich unsauberer Arbeit (hier ein "(z.B. Plagiate)" einfügen) [...] - zweiter Bullet-Point: Insbesondere verkürzte Bearbeitungszeiten (hier ein ", was effektiv auch aber nicht nur durch Anhebung des Niveaus erzeugt wird," einfügen) [...] - Absatz 4: [...]. Studierende dürfen nicht vor die Wahl gestellt werden, [...]: ersetzten durch "Studierende dürfen nicht dazu genötigt werden, [...]". Hier eine drastischere Formulierung, weil man (möglicherweise) keine Wahl hat, wenn man an den Prüfungen teilnehmen will. - Absatz 4: [...] ihre Studierenden Sorge zu tragen und diese nicht solchen Gefahren auszusetzen: "Gefahren" ersetzen durch "Eingriffen in ihre Privatsphäre" - Absatz 6: [...] um möglichst vielen Studierenden die Teilnahme [...]: "möglichst vielen" ersetzten mit "sonst benachteiligten." Viele liebe Grüße aus der Nähe von Garching Philipp Am 2020-06-13 18:54, schrieb Daniela Kern-Michler: -- Philipp Rößner Fachschaftssprecher, Studienzuschusskomission, Vertreter im Fakultätsrat Physik Finanzreferent Fachschaft Mathematik/Physik/Informatik Technische Universität München eMail: roessner(a)fs.tum.de http://mpi.fs.tum.de

Liebe ZaPFika, entschuldigt bitte die späte Rückmeldung aus Braunschweig, wir haben aber leider erst gerade unsere Sitzung beendet, in der wir über die beiden Resolutionen gesprochen haben. Der Resolution zur Hochschulentwicklung stimmen wir nicht zu, da unserer Meinung nach viele verschiedene Punkte angesprochen und "zusammengeworfen" werden, wodurch die Reso unverständlich wird und keine direkte Handlungsempfehlung aus ihr hervorgeht. Zudem werden allgemeinpolitische Themen angesprochen, zu denen wir uns nicht bzw. nicht ohne eine "reguläre" Diskussion im Plenum äußern möchten. Der Resolution zur Prüfungsorientierung stimmen wir grundsätzlich zu. Allerdings können wir den Vorwurf an die Dozierenden, dass ein Generalverdacht des Betruges durch die Studierenden besteht, nicht bestätigen. Dementsprechend sollte dieser Vorwurf auch nicht in die Reso einfließen. Weiterhin ist es unserer Meinung durchaus normal und sinnvoll, dass die Prüfungsanforderungen an die zur Verfügung stehenden Hilfsmittel angepasst werden. Das Verhältnis von Hilfsmitteln und Anforderungen sollte natürlich in den Prüfungsmodalitäten sinnvoll festgelegt sein. Die Ergänzung aus Würzburg, dass etwaige positive Entwicklungen (z.B. neue Prüfungsformen) und berechtigte Kritikpunkte über die Corona-Zeit hinaus gelten sollten, finden wir sinnvoll und unterstützenswert. Viele Grüße, Dennis On Sat, 13 Jun 2020 18:54:17 +0200 Daniela Kern-Michler <kern-michler(a)posteo.de&gt; wrote:

Hallo lieber StAPF! Die Fachschaft aus Kiel stimmt beiden Resolutionen zu. Der Text zu Prüfungsorientierung kam etwas besser weg, als die zur Hochschulentwicklung. Einigen kam der Text als Gesamtpacket auch ein bisschen unpräzise vor, wie es von der Fachschaft Würzburg im Detail aber schon gut vorgelegt wurde. Wir hoffen ihr könnt eine gute Entscheidung finden. Gruß aus dem Norden! Karin Hansen (FS Kiel Physik) Von: Andreas Drotloff <andreas.drotloff(a)stud-mail.uni-wuerzburg.de&gt; Gesendet: Freitag, 12. Juni 2020 00:10 An: zapflist(a)zapf.in; sommer20-teilnehmika(a)zapf.in Cc: Ständiger Ausschuss der Physik-Fachschaften <stapf(a)zapf.in&gt; Betreff: [Sommer20-teilnehmika] Überarbeitete Version der Beschlussvorlagen der Digital-ZaPF Hallo liebe ZaPFika, wie ich im Abschlusstreffen am Sonntag angekündigt hatte, folgen hier die überarbeiteten Versionen der beiden Beschlussvorlagen, über die auf der nächsten StAPF-Sitzung abgestimmt werden soll. Reminder: die Sitzung findet am 18.06.2020 um 18 Uhr via Mumble statt und ihr seid natürlich alle herzlich eingeladen. Die aktuelle Version der Beschlussvorlagen findet ihr im Anhang. Wir möchten euch bitten, die beiden Anträge in euren Fachschaften zu besprechen und rückzumelden, wie ihr dazu steht. Je mehr Feedback wir erhalten, desto leichter fällt es dem StAPF eine Entscheidung im Sinne der ZaPF zu treffen. Diskussionen über Formulierungen sowie redaktionelle Anmerkungen sind weiterhin sehr erwünscht! Beide Resos können bis zur StAPF-Sitzung noch weiter aufpoliert werden und vielleicht lassen sich auch evtl. missverständliche Inhalte so noch korrigieren. Größere inhaltliche Änderungen halte ich nur im Ausnahmefall für möglich und zielführend (konkret, falls sich dadurch großflächige Kritik von Seiten der Fachschaften eindeutig beheben ließe) - auch hier wird der StAPF in der Sitzung abwägen, ob wir Anpassungen noch vertreten können. Nutzt für weitere Diskussionen bitte entweder die ZaPF-Liste (zapflist(a)zapf.in <mailto:zapflist@zapf.in> ) oder die Themen im Forum: - https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der... - https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsd... Liebe Grüße Andy aus dem StAPF