Hallo :) Ich finde den Brief sehr gut formuliert, sehr gut auf das Problem, dass die momentan Lösung nicht ausreicht, zugeschnitten. Ich bin für Option 1): Zwar wurden in dem Katalog keine weiteren Anforderungen an die Kredite gestellt, als dass sie weiter ausgestellt werden sollen. Man kann jetzt aber so argumentieren, dass der Katalog eine Auswahl an anderen Optionen der finanziellen Unterstützung geliefert hat, die bisher nur teilweise berücksichtigt wurden, und das die aktuelle Lösung keine wirklich Lösung ist im Sinne des Katalogs, und somit dieser Brief als Ergänzung zählt. LG, Anna

Moin, On Fri, May 15, 2020 at 09:45:15PM +0200, Jörg Behrmann wrote: Andy hat mich gerade darauf hingewiesen, dass eine entsprechende Regelung nicht in der Satzung zu finden ist. Das ist richtig. Die relevanten Satzungsteile sind Die Satzung sieht nur eine *rechtzeitige* Einladung vor. Ich habe danach etwas in der History der Satzung geforscht und nichts gefunden. Ich meine jedoch, dass wir uns immer an die sieben Tage gehalten haben. Die Ursache für diese Auslegung der Rechtzeitigkeit ist Tradition, die man z.B. in der ominösen "StAPF-GO" [1], die nie eine Grundlage in der Satzung hatte und in keinster Weise jemals über die Leute hinaus, die sie sich damals gegeben hatten, bindend war. Ich habe kein Problem damit, wenn die Rechtzeitigkeit hier enger ausgelegt wird, weil eine höhere Dringlichkeit gesehen wird, aber vielleicht wäre eine Änderung von "rechtzeitig" zu "rechtzeitig, üblicherweise eine Woche vorher" oder "rechzeitig, üblicherweise eine Woche aber nicht weniger als zwei Tage vorher," in der Zukunft hilfreich. Gruß, Jörg [1] https://zapf.wiki/index.php?title=StAPF_GO&oldid=5954

Hey zusammen, Ich finde den Brief nicht übertrieben, sondern an die Situation der Studierenden angepasst. mMn sollten wir den Brief unterzeichnen. Am liebsten wäre mir das ganze auch zeitnah. Ich wäre auch für Option 1. Allerdings habe ich etwas Sorge davor, das ganze vor der ZaPF zu rechtfertigen, weil (wie Jörg schon gesagt hat) das Verfahren schon etwas unschön wirkt. Nichtsdestotrotz ist der Inhalt des Briefes diesmal im Grunde nicht anders, als es der letzte schon war - mit dem Zusatz der Wertung der bisherigen Maßnahmen. Gruß Chrisπ

Hallo Leute, ich bin sehe den Brief ebenfalls positiv und denke, dass wir ihn unterzeichnen sollten. Auf die sonst übliche Formalität der einwöchigen Einladungsfrist müssen wir hier auf Grund der Dringlichkeit wohl verzichten, ich halte das aber für akzeptabel. Es sind halt Coronazeiten, da ist manches dringender als sonst. mfg Leon On 15.05.20 11:42, Andreas Drotloff wrote: > Hallo ihr Lieben, > > es gibt mal wieder ein Update aus den Kreisen des Solidarsemesters. > Die hauptsächlich beteiligten Organisationen haben einen offenen Brief > an Herr Scholz, Frau Karliczek, die Länder und Parteien im Bundestag > aufgesetzt um die unzureichende finanzielle Unterstützung für > Studierende (also den KfW-Kredit und der Notfallfonds der > Studierendenwerke) zu kritisieren und eine Aufstockung des Fonds zu > fordern. Für diesen Brief werden jetzt wieder Unterzeichner*innen > gesucht. > > Den Brief findet ihr auf diesem Pad: > https://pad.systemli.org/p/offener_Brief-keep > > Leider besagt der Plan, dass der Brief bereits am Montag versandt wird > (ich hätte diese Frist evtl. schon früher mitbekommen können, aber > über die Bündnisgruppe läuft aktuell so viel dass ich es nicht schaffe > das alles mitzuverfolgen). Allerdings gibt es auch die Option, den > Brief nachträglich zu unterzeichnen. > > Grundsätzlich sehe ich es als sehr sinnvoll an, in der aktuellen > Situation in Richtung der Politik nochmal nachzulegen und deutlich zu > machen, dass die bisherigen Lösungen keinesfalls ausreichend sind - > warum das der Fall ist, wird im Brief auch sehr schön erläutert. > > Ich sehe gerade drei (bzw. dreieinhalb) mögliche Optionen, wie wir > weiter verfahren können: > > 1) Wir betrachten den Brief als logische Fortführung des > Forderungskatalogs, dem wir uns bereits angeschlossen haben. Die > Einrichtung eines auskömmlichen Studierendenfonds war als Forderung > auch schon explizit enthalten, und die sonstigen Vorschläge zur > finanziellen Unterstützung gehen deutlich weiter als der Kredit, der > im Brief kritisiert wird. Mit dieser Argumentation fände ich es > vertretbar, den Brief ohne einen neuen Beschluss mitzuzeichnen. So > könnten wir auch bei Versendung als Unterzeichner auftreten, was > sicher eine größere Wirkung hat. > > 2) Wir kommen zu dem Schluss, dass die Unterzeichnung des Briefs einen > neuen Beschluss bräuchte. Wenn ihr die Argumentation aus Punkt 1 für > nicht hinreichend stabil befindet, wäre das die logische > Schlussfolgerung. Wir könnten eine Sitzung für morgen Abend einberufen > - der Transparenz-Gewinn wäre dann allerdings nur minimal, weil > wahrscheinlich keine FS die Möglichkeit hat bis sich bis morgen eine > Meinung zu bilden. Alternativ können wir für nächstes Wochenende eine > Sitzung einberufen und darüber abstimmen, ob wir den Brief > nachträglich unterzeichnen wollen. > > 3) Wir können beschließen, dass wir in dieser Situation keinen > Beschluss fassen wollen, weil keine der Lösungen wirklich gut ist oder > wir aus anderen Gründen zu dem Schluss kommen, den Brief nicht > unterstützen zu wollen. > > Ich bitte euch darum, bis morgen eure Meinungen zu äußern, da wir > spätestens dann eine Entscheidung fällen sollten (oder automatisch > fällen, indem wir nichts tun). > > Liebe Grüße > Andy > > _______________________________________________ > StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in

Hallo ihr Lieben, ich habe sowohl mit Leon als auch mit ChrisPi nochmal gesprochen und sie haben mir bestätigt, dass sie das Vorgehen wie in der Ursprungsmail unter 1) vorgeschlagen unterstützen. Das bedeutet jetzt also, dass sich der StAPF durch den Beschluss zum Forderungskatalog legitimiert sieht, ohne einen weiteren Beschluss den Offenen Brief zu unterzeichnen. Dementsprechend gebe ich das jetzt so an die Initiator*innen weiter und halte euch auf dem Laufenden, was noch passiert. Die Entscheidung nehmen wir auch in den Bericht zum Eröffnungstreffen mit auf, das uns die Gelegenheit gibt sie zeitnah an die ZaPFika zu kommunizieren. Vielen Dank für eure Beiträge und gute Nacht Andy Am 17.05.2020 um 20:04 schrieb Andreas Drotloff: > Hallo Leon, > > bist du dann auch der Meinung, dass wir ohne eine Sitzung und ohne > einen neuen Beschluss unterzeichnen können und sollten (da du nur auf > die Ladungsfrist eingehst)? Ich möchte an dieser Stelle gerne jegliche > Missverständnisse ausschließen, damit wir die Entscheidung dann auch > guten Gewissens als gesamter StAPF gegenüber dem Plenum rechtfertigen > können. > > Liebe Grüße > Andy > > Am 17.05.2020 um 19:38 schrieb Leon Nutzinger: >> Hallo Leute, >> >> ich bin sehe den Brief ebenfalls positiv und denke, dass wir ihn >> unterzeichnen sollten. Auf die sonst übliche Formalität der >> einwöchigen Einladungsfrist müssen wir hier auf Grund der >> Dringlichkeit wohl verzichten, ich halte das aber für akzeptabel. Es >> sind halt Coronazeiten, da ist manches dringender als sonst. >> >> mfg >> Leon >> >> On 15.05.20 11:42, Andreas Drotloff wrote: >>> Hallo ihr Lieben, >>> >>> es gibt mal wieder ein Update aus den Kreisen des Solidarsemesters. >>> Die hauptsächlich beteiligten Organisationen haben einen offenen >>> Brief an Herr Scholz, Frau Karliczek, die Länder und Parteien im >>> Bundestag aufgesetzt um die unzureichende finanzielle Unterstützung >>> für Studierende (also den KfW-Kredit und der Notfallfonds der >>> Studierendenwerke) zu kritisieren und eine Aufstockung des Fonds zu >>> fordern. Für diesen Brief werden jetzt wieder Unterzeichner*innen >>> gesucht. >>> >>> Den Brief findet ihr auf diesem Pad: >>> https://pad.systemli.org/p/offener_Brief-keep >>> >>> Leider besagt der Plan, dass der Brief bereits am Montag versandt >>> wird (ich hätte diese Frist evtl. schon früher mitbekommen können, >>> aber über die Bündnisgruppe läuft aktuell so viel dass ich es nicht >>> schaffe das alles mitzuverfolgen). Allerdings gibt es auch die >>> Option, den Brief nachträglich zu unterzeichnen. >>> >>> Grundsätzlich sehe ich es als sehr sinnvoll an, in der aktuellen >>> Situation in Richtung der Politik nochmal nachzulegen und deutlich >>> zu machen, dass die bisherigen Lösungen keinesfalls ausreichend sind >>> - warum das der Fall ist, wird im Brief auch sehr schön erläutert. >>> >>> Ich sehe gerade drei (bzw. dreieinhalb) mögliche Optionen, wie wir >>> weiter verfahren können: >>> >>> 1) Wir betrachten den Brief als logische Fortführung des >>> Forderungskatalogs, dem wir uns bereits angeschlossen haben. Die >>> Einrichtung eines auskömmlichen Studierendenfonds war als Forderung >>> auch schon explizit enthalten, und die sonstigen Vorschläge zur >>> finanziellen Unterstützung gehen deutlich weiter als der Kredit, der >>> im Brief kritisiert wird. Mit dieser Argumentation fände ich es >>> vertretbar, den Brief ohne einen neuen Beschluss mitzuzeichnen. So >>> könnten wir auch bei Versendung als Unterzeichner auftreten, was >>> sicher eine größere Wirkung hat. >>> >>> 2) Wir kommen zu dem Schluss, dass die Unterzeichnung des Briefs >>> einen neuen Beschluss bräuchte. Wenn ihr die Argumentation aus Punkt >>> 1 für nicht hinreichend stabil befindet, wäre das die logische >>> Schlussfolgerung. Wir könnten eine Sitzung für morgen Abend >>> einberufen - der Transparenz-Gewinn wäre dann allerdings nur >>> minimal, weil wahrscheinlich keine FS die Möglichkeit hat bis sich >>> bis morgen eine Meinung zu bilden. Alternativ können wir für >>> nächstes Wochenende eine Sitzung einberufen und darüber abstimmen, >>> ob wir den Brief nachträglich unterzeichnen wollen. >>> >>> 3) Wir können beschließen, dass wir in dieser Situation keinen >>> Beschluss fassen wollen, weil keine der Lösungen wirklich gut ist >>> oder wir aus anderen Gründen zu dem Schluss kommen, den Brief nicht >>> unterstützen zu wollen. >>> >>> Ich bitte euch darum, bis morgen eure Meinungen zu äußern, da wir >>> spätestens dann eine Entscheidung fällen sollten (oder automatisch >>> fällen, indem wir nichts tun). >>> >>> Liebe Grüße >>> Andy >>> >>> _______________________________________________ >>> StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in >>> To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in >> _______________________________________________ >> StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in >> To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > _______________________________________________ > StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in