Hallo ihr Lieben, ich bin ebenfalls der Ansicht, dass diese konkrete Ergänzung im Rahmen unserer Möglichkeit zum eigenverantwortlichen Handeln zulässig ist, wenn alle StAPFika dem zustimmen. Ich spreche mich darum für die Ergänzung aus und würde Anna und Leon noch um zeitnahes Feedback bitten. Ansonsten habe ich die Anschreiben, die gestern erstellt wurden (vielen Dank dafür an alle Beteiligten!) und die Reso selbst nochmal redaktionell gegengelesen und wäre jetzt bereit, mit dem Versenden zu beginnen. Dazu folgende Anmerkungen: 1) Im Pad steht der Wunsch, ein reply-to an eine Liste mit den StAPFika und WissKomm-Menschen einzurichten. Im Sinne des Datenschutzes (Verarbeitung von personenbezogenen Daten) gab es von Seiten des ZaPF e.V. die Anmerkung, dass in Zukunft externe Post nicht mehr an Listen ausgestellt werden sollte. Dies ist zwar noch nicht etabliert, aber um der technischen Änderung vorauszugreifen haben wir auf der letzten Sitzung den Bereich "Posteingang" geschaffen, im Rahmen dessen sich Leon auch um eingehende Antworten zu Resos kümmern sollte. Ich würde mich darum gegen ein reply-to (außer an Leon) aussprechen und Leon bitten, eventuelle Antworten entsprechend frei von personenbezogenen Daten an die WissKomm-Menschen und den sonstigen Gremien- und Dunstkreis weiterzugeben. 2) Für welche Adressat*innen soll noch ein spezielles Anschreiben bzgl. Akkreditierung erstellt werden? Ich habe in der Liste spontan nur den Akkreditierungsrat gefunden, gibt es da andere? Liebe Grüße Andy Am 15.11.2019 um 09:37 schrieb Christoph Blattgerste:

Hallo ihr Lieben, in diesem Fall bin ich geneigt, mich der weichen Interpretation anzuschließen - die Praxis der letzten StAPFen, alle gefassten Beschlüsse ua an die KoMa und die KIF weiterzuleiten unterliegt ja der selben Interpretation. Es gibt wahrscheinlich Fälle, in denen man hier vorsichtiger sein muss (ich erinnere mich an längliche Diskussionen über die AfD als Adressat einer Reso), aber da ich bzgl. der Meinung des Plenums zu dieser Reso die selbe Ansicht habe wie Björn ist das hier wahrscheinlich unproblematisch. Viele Grüße Andy Am 15.11.2019 um 13:34 schrieb Björn:

Hi, nochmal kurz direkt zu Anna: die Webseite ist science-slam.com und die Firma heißt Luups. Das war also kein Link, sondern nur eine Erläuterung des Ansprechpartners. Die Nachricht an ihn soll auch spätestens am 20.11. verschickt werden, da er Mitorganisator der Slam-Meisterschaften und des anschließenden Meetings ist. Da wäre es einfach ein bisschen blöd, das nur an die andere Organisatorin von science-slam.de (Julia Offe) zu schicken. Es war eigentlich im AK schon so geplant, aber dann ist niemandem aufgefallen, dass der Name auf der dressatenliste fehlt. Eine fristgemäß-eingeladene Sitzung zur offiziellen Abstimmung ist vor dem Termin also nicht mehr möglich. Natürlich kann jeder die Reso weiterleiten, wenn sie einmal veröffentlicht ist, aber ich wurde von den Leuten gebeten, zu fragen, ob es auch unter dem offiziellen Siegel des StaPFes geschehen kann, damit man eben beide Organisatoren gleich behandelt. Insgesamt würde ich es, wie schon beschrieben einfach offen kommunizieren und sehe dann in diesem Fall - weil zeitkritisch, eine Entscheidung per Rundlaufverfahren als sinnvoll an. Gruß Vicky Am Fr., 15. Nov. 2019 um 14:25 Uhr schrieb anna <anna(a)glockenbach.net&gt;: > > Moin, > > ich denke auch, dass das Hinzufügen des Adressaten science-slam.org > nicht problematisch ist, und bin in ähnlicher Argumentation wie Andy und > Chris dafür. > Man sollte allerdings einen funktionierenden Link nehmen, da der von > Vicky nicht funktioniert. > > LG, > Anna > > > Am 2019-11-15 14:19, schrieb Andreas Drotloff: > > Hallo ihr Lieben, > > > > in diesem Fall bin ich geneigt, mich der weichen Interpretation > > anzuschließen - die Praxis der letzten StAPFen, alle gefassten > > Beschlüsse ua an die KoMa und die KIF weiterzuleiten unterliegt ja > > der selben Interpretation. Es gibt wahrscheinlich Fälle, in denen man > > hier vorsichtiger sein muss (ich erinnere mich an längliche > > Diskussionen über die AfD als Adressat einer Reso), aber da ich bzgl. > > der Meinung des Plenums zu dieser Reso die selbe Ansicht habe wie > > Björn ist das hier wahrscheinlich unproblematisch. > > > > Viele Grüße > > Andy > > Am 15.11.2019 um 13:34 schrieb Björn: > > > >> Hallo, > >> > >> bisher war meine Interpretation, dass das Plenum entscheidet, an wen > >> ein > >> Reso auf jeden Fall verschickt werden soll, schließt in der Regel > >> aber > >> nicht aus, dass sie auf an andere Stellen verschickt wird. So wurde > >> zum > >> Beispiel früher der ZaPF-Bericht mit allen Resolutionen und > >> Positionspapieren an die KFP und DPG geschickt, unabhängig davon, > >> ob > >> diese in den zu Adressierenden aufgeführt wurden oder nicht. Bei > >> der > >> strengen Auslegung der Liste der zu Adressierenden, dass das Plenum > >> genau entscheidet an wen Beschlüsse verschickt werden und an wen > >> nicht, > >> wäre dies auch nicht erlaubt gewesen. > >> > >> Wäre das der Fall, dürftet ihr aber durch einen StAPF-Beschluss > >> die > >> Liste der zu Adressierenden erweitern, was jedoch eine > >> beschlussfähige > >> StAPF-Sitzung gemäß Satzung bedarf. > >> > >> In jeden Fall solltet ihr euer Handeln aber in eurem > >> Rechenschaftsbericht erwähnen und dann ist es dem Plenum > >> überlassen, zu > >> entscheiden, ob ihr richtig gehandelt habt oder nicht. Ich > >> prophezeie > >> hier aber schon mal, dass niemand daran Anstoß nehmen wird, wenn > >> ihr zu > >> Adressierenden der WissKomm-Reso auf welche Art auch immer erweitert > >> habt. > >> > >> Grüße, > >> Björn > >> > >> On 11/15 01:13, Andreas Drotloff wrote: > >> > >> Hallo ihr Lieben, > >> > >> ich bin ebenfalls der Ansicht, dass diese konkrete Ergänzung im > >> Rahmen > >> unserer Möglichkeit zum eigenverantwortlichen Handeln zulässig > >> ist, wenn > >> alle StAPFika dem zustimmen. Ich spreche mich darum für die > >> Ergänzung aus > >> und würde Anna und Leon noch um zeitnahes Feedback bitten. > >> > >> Ansonsten habe ich die Anschreiben, die gestern erstellt wurden > >> (vielen Dank > >> dafür an alle Beteiligten!) und die Reso selbst nochmal > >> redaktionell > >> gegengelesen und wäre jetzt bereit, mit dem Versenden zu beginnen. > >> Dazu > >> folgende Anmerkungen: > >> > >> 1) Im Pad steht der Wunsch, ein reply-to an eine Liste mit den > >> StAPFika und > >> WissKomm-Menschen einzurichten. Im Sinne des Datenschutzes > >> (Verarbeitung von > >> personenbezogenen Daten) gab es von Seiten des ZaPF e.V. die > >> Anmerkung, dass > >> in Zukunft externe Post nicht mehr an Listen ausgestellt werden > >> sollte. Dies > >> ist zwar noch nicht etabliert, aber um der technischen Änderung > >> vorauszugreifen haben wir auf der letzten Sitzung den Bereich > >> "Posteingang" > >> geschaffen, im Rahmen dessen sich Leon auch um eingehende Antworten > >> zu Resos > >> kümmern sollte. Ich würde mich darum gegen ein reply-to (außer an > >> Leon) > >> aussprechen und Leon bitten, eventuelle Antworten entsprechend frei > >> von > >> personenbezogenen Daten an die WissKomm-Menschen und den sonstigen > >> Gremien- > >> und Dunstkreis weiterzugeben. > >> > >> 2) Für welche Adressat*innen soll noch ein spezielles Anschreiben > >> bzgl. > >> Akkreditierung erstellt werden? Ich habe in der Liste spontan nur > >> den > >> Akkreditierungsrat gefunden, gibt es da andere? > >> > >> Liebe Grüße > >> Andy > >> > >> Am 15.11.2019 um 09:37 schrieb Christoph Blattgerste: > >> > >> Hey Vicky, > >> > >> Danke erstmal, dass du dich darum kümmerst. > >> Eigentlich soll das Hinzufügen von Adressaten durch das Plenum > >> geschehen, da es zu dem eigentlichen Charakter des Antrags gehört. > >> Hier würde ich allerdings eine Ausnahme machen. Erstens ist der > >> Antrag > >> halbwegs zeitkritisch, sodass wir nicht bis zur nächsten ZaPF > >> warten > >> können. Zweitens verändert der Adressat hier nicht das Wesen des > >> Antrags, da ein Empfänger dieser Art ja bereits aufgeführt ist. > >> > >> Ich bin dafür den Adressaten hinzu zufügen. > >> > >> Schöne Grüße > >> Christoph > >> --------------------------------------------------------------- > >> Ständiger Ausschuss aller Physik-Fachschaften > >> Als ständige Vertretung des Zusammenschlussesaller > >> Physik-Fachschaften > >> > >> Website: https://zapfev.de > >> > >> Am 14.11.2019 um 20:40 schrieb Victoria Schemenz > >> <vschemenz(a)googlemail.com <mailto:vschemenz@googlemail.com>>: > >> > >> Hejho ihr Lieben, > >> > >> beim Schreiben der Anschreiben für die Wisskomm-Reso ist uns > >> aufgefallen, dass beim Antrag ein Adressat fehlte. > >> science-slam.com/Luups <http://science-slam.com/Luups> [1], die zu > >> den > >> beiden großen > >> Science-Slamorganisatoren gehören. Da diese ebenfalls die > >> Meisterschaften mit organisieren, hätten die Antragssteller diese > >> nun > >> noch gern als Adressaten hinzugefügt, damit sie auch eine > >> offizielle > >> Zusendung der Reso bekommen. > >> > >> Wäre das eurer Meinung nach ok? > >> > >> Liebe Grüße > >> Vicky > >> _______________________________________________ > >> StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in <mailto:stapf@zapf.in> > >> To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > >> <mailto:stapf-leave@zapf.in> > >> > >> _______________________________________________ > >> StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > >> To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > > > >> _______________________________________________ > >> StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > >> To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > > > > _______________________________________________ > > StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > > To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > > > > > > > > Links: > > ------ > > [1] http://science-slam.com/Luups > > _______________________________________________ > > StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > > To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in > _______________________________________________ > StAPF mailing list -- stapf(a)zapf.in > To unsubscribe send an email to stapf-leave(a)zapf.in