Hi Jakob, das war nicht als Vorwurf gemeint – wir alle haben gerade viel um die Ohren – sondern als Hinweis auf einen Widerspruch, der erstmal im Raum steht und den wir ja verstehen müssen, weil davon abhängt, wie es weitergeht – auch damit der Stapf überhaupt handlungsfähig ist: *) Aus unserer Sicht sind die in der Endveranstaltung diskutierten Fassungen und die später entstandenen sehr ähnlich. Wenn das stimmt, ist irgendwas im Diskussionsprozess ziemlich schief gegangen. Dann stünde aber auch die Frage im Raum, warum Leute explizit "ja" gesagt haben zu etwas, das sie sich gar nicht so genau angesehen / diskutiert haben. Oder kommt (bis auf wenige Ausnahmen) die Kritik von Fachschaften, die bei der Endveranstaltung gar nicht vertreten waren? Jedenfalls stellte sich in diesem Fall die Frage, wie es gelingt, dass die Debatte nun besser klappt. *) Wir haben inzwischen aber auch Feedback, das sagt, dass die alten Fassungen besser gewesen seien. Dann ist das ja eine ganz andere Lage und spricht dafür, zu den alten Fassungen zurückzukehren und eine bessere Überarbeitung zu versuchen. In diesem Fall stellte sich die Frage, was denn eine konsensfähige Überarbeitung von der bisherigen unterscheidet. Viele Grüße und bis nachher (wäre glaube ich gut, wenn wirklich eine breite Beteiligung bei dem Treffen wäre), Stefan Am Mittwoch, den 17.06.2020, 09:05 +0000 schrieb Schneider, Nils Jakob:
Hallo liebe ZaPFika,
den impliziten Vorwurf, dass viele Fachschaften trotz Beteiligung an der DigiZaPF-Endveranstaltung zu spät mit der Sprache rausrücken, möchte ich so nicht stehen lassen. Wie ich schon auf der enstprechenden Veranstaltung angemerkt habe waren die Meinungsbilder dort in keiner Weise repräsentativ. Auf einer normalen ZaPF gehen viele zu Themen hin, die sie normalerweise nicht interessieren, einfach weil sie da sind. Auf der DigizaPF war das nicht so - alle hatten auch anderes zu tun. An einer Reso schreiben auch so maßgeblich nur die, die dafür sind. Schaut euch an, wie wenig Leute auf dem Abschlusstreffen waren. Es haben auch lang nicht alle anwesenden abgestimmt und die Anwesenheit einzelner Mitglieder einer Fachschaft heißt nicht, dass diese für den Willen ihrer Fachschaft abstimmen können, geschweige denn, dass Meinungsbilder der Anwesenden Meinungsbilder der beteiligten Fachschaften abbilden würden. Und selbst wenn die Meinungsbilder die Ansichten der Fachschaften beinhaltet hätten - prinzipiell für möglich zu halten, dass man einer überarbeiteten Version zustimmen könnte, darf nicht als Zustimmung zum finalen Text gedeutet werden.
Anstatt zu vermuten, dass Fachschaften irgendwie so tun als würden sie konstruktiv mitarbeiten und Zustimmung in "überwältigender Mehrheit" später unterlaufen, vermute ich eher, dass diesmal Fachschaften Nein sagen können, die sonst nur ihre Delegierten fragen "warum habt ihr das beschlossen?", Fachschaften die auf der Sitzung schon dagegen waren dies weiterhin so sehen usw. Dass das jetzt zeitlich etwas spät kommt ist sicher auch kein böser Wille. Oft kann eine Antwort der Fachschaft erst geschrieben werden, wenn die Fachschaft getagt hat, und das mit kommender Deadline die Akivität zunimmt ist auch kein Geheimnis. Und sicher gibt es hier noch mehr harmlose Gründe.
LG Jakob
PS: Persönlich enthalte ich mich eines Votums zu den Resos, da ich der Meinung bin, das die Abstimmung von den derzeit in den Fachschaften aktiven getroffen werden sollte. Auch wenn die ZaPF zu recht alle Stimmen anhören will - im Plenum hätte ich ja auch kein Stimmrecht ;-) Von: Fachschaft Physik an der UzK <fs-physik(a)uni-koeln.de> Gesendet: Mittwoch, 17. Juni 2020 04:22:02 An: Daniela Kern-Michler; zapflist(a)zapf.in; sommer20-teilnehmika(a)zapf.in; stapf(a)zapf.in Betreff: [ZaPFList] Re: [Sommer20-teilnehmika] Re: Überarbeitete Version der Beschlussvorlagen der Digital-ZaPF
"Einer redet, viele rauchen. (...) Derjenige, der gerade redet, fragt, ob das Oberseminar von Renke gesprengt werden soll. Jetzt redet nicht mehr einer, jetzt reden viele. (...) Jemand zitiert aus einem Aufsatz, den Renke 1940 veröffentlicht hat: Der Erzieher müsse in dem Jugendlichen eine reine Liebe zu dem Führer wecken. Viele rufen: Pfui. (...) Jemand schlägt vor, keinem über dreißig zu trauen. (...) Einer behauptet: Irren sei menschlich und übersetzt es gleich ins Lateinische. (...) Einer fordert: Ornithologen raus. Jemand ruft: Bürokrat. (...) In der ersten Reihe steht eine auf und ruft: das ist ja zum Davonlaufen, und setzt sich wieder hin. (...) Man beschließt, nochmal von vorn anzufangen (...) Jemand sagt: Das ist ein Lernprozeß. Niemand widerspricht." (Uwe Timm, Heißer Sommer)
Liebe ZaPFika,
wir sind ein bisschen erstaunt darüber, dass die zur Debatte stehenden Resolutionsentwürfe auf so deutliche Kritik stoßen: Bei der Endveranstaltung der ZaPF wurden Vorversionen davon ausgiebig und teils auch kontrovers diskutiert. Im Anschluss an diese Debatten wurden jeweils Meinungsbilder abgefragt, die jeweils eine überwältigende Mehrheit für diese Resolutionen in einer angeichts der Debatte noch zu überarbeitenden Fassung ergaben. Die jetzt vorliegenden Fassungen sind unserer Ansicht genau solche Überarbeitungen, die die damalige Debatte widerspiegeln, und wir fragen uns, warum die Kritik daran nicht schon bei der Enveranstaltung angebracht wurde, zumal sie größtenteils von Fachschaften kommt, die sich an dieser Endveranstaltung beteiligt haben.
Sicherheitshalber wollen wir betonen, dass wir zwar die neuen Versionen nochmal deutlich besser finden als die ursprünglichen, uns aber auch mit einem Beschluss der früheren Versionen oder einer Mischung anfreunden können, falls das hilft.
In jedem Falle ist uns sehr daran gelegen, dass beide Resos in der einen oder anderen Form beschlossen werden:
Aus eigener Erfahrung wissen wir, wie unterschiedlich verschiedene Fachbereiche mit der Umstellung auf online-Betrieb untergegangen sind: Während bei uns die Physik früh verschiedene Taskforces gebildet hat, die unter breiter demokratischer Beteiligung aller Statusgruppen und teils auch von Studierenden geleitet teils bis in die Nächte Lockerungen der Studienordnungen, technische Aufrüstung der Veranstaltungsräume, didaktische Reflexion, Anleitung für Videoschnitt-Tools usw. ziemlich erfolgreich erarbeitet haben, hat in der Mathematik schlicht niemand mit irgendwem anderem gesprochen – mit entsprechendem Ergebnis.
Unsere Erfahrung war aber auch, dass es oft an wenig fehlt, um das Blatt in – sagen wir mal – ziemlich abwegig verkackten Veranstaltungen zu wenden.
Einerseits ist dieser Prozess bei weitem noch nicht abgeschlossen. Andererseits findet gerade die Auswertung der Umstellung auf online-Lehre statt, um daraus für die nächste, gerade anlaufende Umstellung auf Präsenz/online-Hybridbetrieb zu lernen. Voraussetzung dafür, dass Menschen die verantwortungsvolle Wiederaufnahme des Präsenzbetriebs trotz aller damit verbundener Herausforderungen zeitnah in Angriff nehmen, ist ein Problembewusstsein dafür, warum selbst perfekt realisierte online-Lehre keine erfreuliche Perspektive ist, ein Problembewusstsein, dass eine Hochschule mehr als die Lehrveranstaltungen ist (und erst recht mehr als die Prüfungen), und ein Problembewusstsein dafür, dass – anders als zu Beginn des Lockdowns als selbst das nervigste ZOOM-Meeting besser war als gar kein Außenkontakt – der Wiederbeginn des prallen Lebens in allen Bereichen außer den Hochschulen schon jetzt dazu führt, dass Menschen sich zunehmend komplett von den Hochschulen entfernen oder nur noch Dienst nach Vorschrift machen.
In dieser Situation (wie auch bei der irgendwann zu erwartenden dritten Umstellung von Hybrid- auf Präsenz-Vollbetrieb) kommt es wieder darauf an, dass Menschen miteinander kommunizieren. Entscheidend dafür, dass dies gelingt, ist unserer Erfahrung nach zweierlei:
Erstens muss es in allen Fachbereichen trotz Kommunikationsbarrieren gelingen, dass trotz Meinungsverschiedenheiten geradeaus und mit offenem Visier angesprochen wird, worüber man sich ärgert, freut, wo man nicht weiter weiß, was man gerne mal ausprobieren möchte, woher man die Motivation für die ganze Zusatzarbeit nimmt, warum man irgendwann mal mit dem Studium / dem Job angefangen hat und welche Perspektive man gerade verfolgt.
Zweitens kommt es darauf an, dass die Krise nicht nur verwaltet wird, sondern mitgedacht wird, was aus der aktuellen Lage für die nach-Krisen-Zeit gelernt werden sollte. – Und sei es auch nur ein kleines Detail.
Beides sollte natürlich Konsequenzen auf der Ebene konkreter Maßnahmen haben, dennoch geht es dabei vor allem um prinzipiellere Entwicklungsperspektiven. Wir verstehen beide Resos als ultra wichtige und auch gelungene Anregungen dafür. Tatsächlich ist keiner der Gedanken vollkommen neu und ohne Corona irrelevant. Die Kombination dieser Überlegungen, die quasi vollständig aus bestehenden ZaPF-Beschlüssen kommen, ist aber in der Kombination deshalb hoch aktuell, weil sich durch die online-Lehre – so die Debatte in mehreren AKs – alte/dauernde (hoschuldidaktische) Herausforderungen und Kontroversen so sehr zuspitzen, dass prinzipielle Entscheidungen getroffen werden, die die Krise lange überdauern könnten.
In diesem Sinne wollen wir dazu ermutigen, den Resos in der vorliegenden oder einer überarbeiteten Fassung zuzustimmen.
Viele Grüße aus Köln, Stefan
Am Samstag, den 13.06.2020, 18:54 +0200 schrieb Daniela Kern-Michler:
Liebe Fachschafte, Liebe ZaPFika,
auf dem Abschlusstreffen der DigitalZaPf wurde u.a. eine Reso zur Prioritätensetzung der Hochschulen während der Coronazeit diskutiert. Den daraus entstanden überarbeiteten Text findet ihr in dieser Mail. Am nächsten Donnerstag entscheidet der StAPF, ob er in Vertretung für ein Endplenum einen Beschluss dazu fasst oder nicht. Um diese Entscheidung gut treffen zu können, sind Positionierungen der Fachschaften und ZaPFika nötig. Deshalb meldet Euch bitte per Mail beim StAPF(stapf(a)zapf.in) oder verfasst einen Beitrag im Forum (https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der-co...).
Bitte meldet Euch insbesondere, wenn ihr Bedenken habt. Oder auch, wenn ihr mehr Zeit braucht, um Euch zu positionieren.
Hier kommt der neue Text:
Perspektiven für Hochschulentwicklung in und aus der Coronakrise
Der Widerstreit zwischen der Bewahrung des prä-Corona „business as usual“ und der empathischen Reaktion auf die aktuellen Herausforderungen, spitzt sich angesichts der Coronakrise zu und es entstehen gleichzeitig neue Initiativen sich lange verschleppten Problemen zu stellen.
Exemplarisch für die Absurdität des Festhaltens am Status Quo ist der immense Arbeitsaufwand, der derzeit für pünktliche, rechts- und betrugssichere Prüfungen betrieben wird – sogar dort, wo es an sinnvollen Lehrkonzepten zur Vermittlung des abzuprüfenden Stoffes unter den gegebenen Bedingungen fehlt. Teilweise werden Prüfungen mitten im Semester in Präsenz nachgeholt, während über Präsenzlehre noch nicht einmal ernsthaft nachgedacht wurde.
Auf der anderen Seite übernehmen verschiedenste Akteure wie das Solidarsemesterbündnis [1] Verantwortung für eine angemessene Berücksichtigung der schwierigen sozialen Lage von Hochschulmitgliedern (vgl. [2] & [3]). Wieder andere arbeiten mit großem Einsatz daran, dass im Corona-Lehr-Alltag physical distancing nicht in social distancing umschlägt. Dabei sind spannende didaktische Fortschritte gemacht worden, die richtungsweisend auch über die Krise hinaus sind.
Die aktuelle Entwicklung an den Hochschulen ist doppelt entscheidend: Zum einen ist gerade in der aktuellen Situation die Wissenschaft gefordert ihrer gesellschaftlichen Verantwortung nachzukommen. Dazu gehört neben der ganz offensichtlich notwendigen wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit einer neuen Viruserkrankung und ihren sozialen Folgen unter anderem die Aufklärung über Falschdarstellungen, Kriegsursachen, sowie Forschung über Rassismus, über zivile Möglichkeiten zur Lösung von Ressourcenkonflikten und die solidarische Überwindung der Klimakrise. (vgl. [4]) Ernsthaft verfolgt erfordert dies auch die engagierte Positionierung für die Beendigung jeglicher Unterdrückungs- und Machtpolitik, aktuell der nuklearen Teilhabe.
Zum anderen stellen sich gerade jetzt die Weichen für den Wiedereinstieg in die Präsenzlehre und für die zukünftige Gestaltung der Strukturen innerhalb der Hochschulen.
Diese Umbruchphase kann und muss dafür genutzt werden, sich hochschuldidaktischen Herausforderungen und der sozialen Lage der Hochschulmitglieder zu stellen, auf eine Kultur echter, angstfreier Neugierde zu setzen (vgl. [5 1]), wirklich relevante Fragestellungen in den Blick zu nehmen und tatsächlich gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen
Liebe Grüße,
Daniela (die auf ganz viel Meinungsmitteilungen hofft)
P.S.: Den zweiten Beschluss zu Richtlinien für barrierearme und faire Prüfungsdurchführung findet ihr hier: https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsdurc...
On 12.06.20 00:09, Andreas Drotloff wrote:
Hallo liebe ZaPFika,
wie ich im Abschlusstreffen am Sonntag angekündigt hatte, folgen hier die überarbeiteten Versionen der beiden Beschlussvorlagen, über die auf der nächsten StAPF-Sitzung abgestimmt werden soll. Reminder: die Sitzung findet am 18.06.2020 um 18 Uhr via Mumble statt und ihr seid natürlich alle herzlich eingeladen.
Die aktuelle Version der Beschlussvorlagen findet ihr im Anhang. Wir möchten euch bitten, die beiden Anträge in euren Fachschaften zu besprechen und rückzumelden, wie ihr dazu steht. Je mehr Feedback wir erhalten, desto leichter fällt es dem StAPF eine Entscheidung im Sinne der ZaPF zu treffen.
Diskussionen über Formulierungen sowie redaktionelle Anmerkungen sind weiterhin sehr erwünscht! Beide Resos können bis zur StAPF-Sitzung noch weiter aufpoliert werden und vielleicht lassen sich auch evtl. missverständliche Inhalte so noch korrigieren. Größere inhaltliche Änderungen halte ich nur im Ausnahmefall für möglich und zielführend (konkret, falls sich dadurch großflächige Kritik von Seiten der Fachschaften eindeutig beheben ließe) - auch hier wird der StAPF in der Sitzung abwägen, ob wir Anpassungen noch vertreten können.
Nutzt für weitere Diskussionen bitte entweder die ZaPF-Liste (zapflist(a)zapf.in) oder die Themen im Forum:
- https://talk.zapf.in/t/kritik-an-der-prioritaetensetzung-im-angesicht-der-co... - https://talk.zapf.in/t/richtlinien-fuer-barrierearme-und-faire-pruefungsdurc...
Liebe Grüße Andy aus dem StAPF
_______________________________________________ ZaPF-List mailing list -- zapflist(a)zapf.in To unsubscribe send an email to zapflist-leave(a)zapf.in
_______________________________________________ Sommer20-teilnehmika mailing list -- sommer20-teilnehmika(a)zapf.in To unsubscribe send an email to sommer20-teilnehmika-leave(a)zapf.in
_______________________________________________ Sommer20-teilnehmika mailing list -- sommer20-teilnehmika(a)zapf.in To unsubscribe send an email to sommer20-teilnehmika-leave(a)zapf.in