Hallo liebe ZaPFika,

hiermit darf ich euch herzlich zur n��chsten StAPF-Sitzung einladen. Diese wird am Samstag, den 11.07. um 11:00 stattfinden. Die vorl��ufige Tagesordnung findet ihr im Wiki [1], genauso wie das Protokoll der letzten Sitzung [2]. Wie immer nutzen wir Mumble [3].

Wie angek��ndigt werden wir uns auf dieser Sitzung erneut mit dem Antrag zur Hochschulentwicklung befassen. Die ��berarbeitung hat dazu gef��hrt, dass der Antrag in zwei Beschlussvorlagen aufgeteilt wurde, die vorl��ufig mit "Konkret relevant" und "Analyse&Pathos" betitelt sind. ��ber die beiden Texte, die ihr im Anhang findet, werden wir getrennt entscheiden. Auf der letzten Sitzung wurde au��erdem bereits beschlossen, dass dieses Mal auf jeden Fall eine Entscheidung getroffen wird und danach keine weitere ��berarbeitungsphase stattfindet.

Die Antragstexte sind inhaltlich final, ��nderungen an Formulierungen sind (in einem vertretbaren Umfang) auf der Sitzung noch m��glich. Bitte besprecht sie in euren Fachschaften und lasst uns eure Position zukommen, damit der StAPF eine fundierte Entscheidung treffen kann!

Die Antragsteller*innen haben au��erdem eine Begr��ndung geschrieben, die wir an euch weiterleiten sollen - ihr findet sie unten, genau wie die Adressat*innen der beiden Texte.

Viele Gr����e
Andy aus dem StAPF

[1] https://zapf.wiki/StAPF18,6:Sitzung02
[2] https://zapf.wiki/StAPF18,6:Sitzung01
[3] https://zapf.wiki/Mumble_Voice-Chat

Begr��ndung der Antr��ge:

"Gro��e Teile der am letzten Reso-Entwurf ge��u��erten Kritik zielen auf die eine oder andere Weise darauf, dass der Text zu sehr springe, zu wenig klar sei, worauf er hinaus wolle usw. vor diesem Hintergrund sind wir beim Schreib-AK am Samstag der Frage nachgegangen, was eigentlich die einzelnen Bestandteile sind, die im Text stecken und deren Bezug offenbar nicht klar genug ist. Aus unserer Sicht sind das:

1. Analyse, was an den Hochschulen in der Krise eigentlich geschehen ist und noch immer geschieht, welche grunds��tzlichen Priorit��tensetzungen sich gegen��berstehen, was die gro��en Linien hinter den verschiedenen an allen Hochschulen unterschiedlichen Detailkontroversen sind.
2. Analyse, dass es sich dabei um schon lange existierende Grundauseinandersetzungen handelt, in denen nun aber Entscheidungen gef��llt werden.
3. Kritik an bestimmten "Seiten", insbesondere an der Pr��fungsfixierung.
4. (ein bisschen pathetisch) daf��r mobilisieren, in dieser Entscheidungssituation die F��den selbst in die Hand zu nehmen
5. Positionierung f��r einen Aufbruch, der statt Pr��fungsfixierung in zwei Dingen besteht:
�� - Hochschuldidaktischen Herausforderungen stellen, anstatt mit Pr��fungsdruck das vermeintliche Funktionieren einer geht-so-Lehre zu erzwingen.
�� - Die gesellschaftliche Relevanz des eigenen Wirkens an den Hochschulen nicht verleugnen, sondern bef��rworten und streitbar ausbauen.
(Dies muss einhergehen mit einer eigenen Positionierung, "denn es gibt nichts Gutes, au��er man tut es" (K��stner). Aufgegriffen sind dabei Punkte, zu denen die ZaPF bereits Positionen hat und solche, zu denen sie noch keine hat, die aber gerade besonders aktuell sind.) Aufgegriffen sind dabei zum einen Punkte, zu denen sich die ZaPF bereits positioniert hat, andererseits aber auch besonders aktuelle (Punkte), zu denen eine Positionierung noch fehlt/aussteht.
6. Herausarbeiten, dass die beiden vorigen Punkte zwei Seiten derselben Medaille sind.
7. Andeuten, wo man mit diesem Aufbruch loslegen kann

Damit der Bezug zwischen diesen Punkten expliziter und weniger voraussetzungsvoll wird, der Text sich aber auch nicht wiederholt oder sehr lange erkl��rt, schien es uns hilfreich, diese 7 Punkte konsequent auseinander zu ziehen, zumal es sicher innerhalb der ZaPF auch verschiedene Einsch��tzungen gibt, worauf es im Allgemeinen und gerade jetzt aktuell besonders ankommt.

Dabei herausgekommen sind zwei Resoentw��rfe:
- Die Reso "Analyse & Pathos" fokussiert sich auf die Punkte (1) bis (4) und wurde nochmals grunds��tzlicher (= weniger an den Symptomen) gefasst. Sie hat damit mehr die Funktion "Aufarbeitung und Einordnung von Verwirrung, ��rger, Freude unnd ��berforderung, daraufhin, den Drive zu entwickeln, sich vor Ort zusammenzutun, Souver��nit��t zu entwickeln, Unfug auslachen zu k��nnen, die kleinen Blumen am Wegesrand zu entdecken und gemeinsam Pl��ne zu schmieden."
Adressat*innen sind: fzs, BuFaTas, LAKs, StudentsforFuture, Gewerkschaften, Personalr��te, KFP
- Die Reso "Konkret relevant" fokussiert sich auf die Punkte (5) bis (7) und geht im Punkt (7) ��ber das Andeuten hinaus und wird wesentlich konkreter. Sie ist mehr "hands on" gedacht, f��r Menschen, die im Handgemenge stecken oder sich bereits entschieden haben, sich reinzust��rzen; ein Vorschlag, wo man anfangen sollte."
Adressat*innen sind: Dekanate, Asten, Gremien

Beide Entw��rfe sind explizit keine Forderungen an sog. Entscheidungstr��ger*innen, sondern von der ��berzeugung getragen, dass alle sich jeden Tag entscheiden ��� n��mlich ob wir selbst die Dinge in die Hand nehmen oder abwarten, und was dabei ��berhaupt angestrebt wird."