Moin, On Sun, Apr 26, 2020 at 01:42:02PM +0200, Christoph Blattgerste wrote: Ich habe jetzt eine Weile darüber nachgedacht und wollte auch meinen Senf dazu geben. Ich möchte nicht dagegen argumentieren, eine solche Umfrage zu machen, diese hat definitiv Wert, aber ich möchte ein wenig davor warnen, was in den obigen Zeilen anklingt ("gewucherte Wiki", "neue Plattform einrichten"). Ich kenne natürlich nicht alle Diskussionen, die bis jetzt dazu passiert sind, weil ich nicht die Zeit hatte an ihnen teilzuhaben (oder sie über Kanäle gehen, die mir entgangen sind), aber ich habe letztes Wochenende ein längeres Telefonat mit Fabs gehabt, wo er mir die, sonst nicht erklärten, diversen "Probleme mit dem Datenschutz" erläutert hat und dass diese aus der Rechtsberatung des ZaPF e.V. kommen. Ich bin natürlich kein Anwalt, aber die Einschätzung des Anwalts, dass eine Mediawikiinstanz nicht datenschutzkonform betrieben werden kann, halte ich für eine sehr extreme Ansicht und ich habe auch noch keine Aussagen gefunden, die sich dem anschließen würden. Mein Ansatz dazu ist unter anderem auch, dass wenn Wikimedia, wie vom Anwalt scheinbar beschrieben, auf die DSGVO "scheißen" würde, hätte man schon längst davon gehört, dass Wikimedia von Trollen durch die Instanzen getrieben würde, weil die Wikipedia einfach zu viele Feinde hat. Das ist ein sehr schwaches, heuristisches Argument, aber es deutet für mich trotzdem darauf hin, dass die Rechtsauffassung des Anwaltes vielleicht nicht allzu weit geteilt wird. Die Variante, die der Anwalt scheinbar bei einem von ihm betriebenen Wiki fährt, alle History immer sofort in eine letzte Variante zu squashen und unter einem Systemaccount veröffentlicht zu haben, ist zwar rechtlich sehr sicher, führt aber jedweden Sinn eines Wikis ad absurdum (und ein Juristenfreund von mir sah dabei auch rechtliche Probleme bei öffentlich zugänglichen Wikis). Fabs meinte, dass im Gespräch wäre, das Wiki etwaig z.B. durch ein zentral administriertes CMS zu ersetzen, wenn in der Umfrage festgestellt würde, das bestimmte Features wie Diskussionsseiten oder die History kaum benutzt würden und vielleicht sowieso nur wenige ZaPFika das Wiki aktiv benutzen (also Artikel verfassen statt nur Dinge nachzulesen). Ich habe hier die Sorge, dass an dieser Stelle das Baby mit dem Badewasser ausgekippt wird. Technisch gesehen, glaube ich, dass alle anderen Lösungen das Potential haben ähnliche datenschutzrechtliche Probleme mit sich zu bringen, wie ein Mediawiki, und etwaig fehlende Wikifunktionalität in einer neuen Lösung (schlechter) nacherfunden wird bzw. nacherfunden werde muss. Viel größer wäre jedoch meine Sorge, dass wenn man das Wiki z.B. durch ein CMS, das der StAPF oder ein neu zu schaffendes Organ befüllt, ersetzt, man auch einen selbstorganisierten Bottom-Up-Ansatz durch einen Top-Down-Ansatz ersetzt, denn jetzt hat zumindest jedes ZaPFikon potentiell die Möglichkeit Ergebnise an zentral erreichbarer Stelle festzuhalten. Ich finde das durchaus wichtig und die ZaPF als studentisches Forum legitimierend. Meine Sorge ist auch, dass wenn man einmal vom bestehenden Wiki weggegangen ist, dürfte es quasi unmöglich sein jemals zurückzukehren, da neuere Dinge in einer etwaig anderen Lösung liegen und die Arbeit sie zurückzuübertragen kaum gemacht werden wird. Um schlussendlich nicht nur Sorgen, sondern auch technisch noch etwas beizutragen, Mediawiki lässt sich erweitern um Arbeiten in Zusammenhang mit der DSGVO zu vereinfachen: - https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:UserMerge kann benutzt werden um User, die gelöscht werden wollen unter einem Pseudonym zusammenzufassen. - https://www.mediawiki.org/wiki/Help:RevisionDelete kann benutzt werden um spezifische Historyeinträge zu entfernen - https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:UserAgreement könnte benutzt werden um alle bestehenden User einer Datenschutzvereinbarung zustimmen zu lassen, alle nicht (bis zu einem bestimmten Stichtag) zustimmenden User könnten pseudonymisiert werden - https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CheckUser wäre hilfreich beim beantworte - Die Anzeige von Usern mit wenigen Edits kann per default versteckt werden $wgGroupPermissions['sysop']['hideuser'] = true - Diskussionsseiten können entfernt werden https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Remove_Tabs Es gibt sicherlich noch andere Dinge, aber das ist erstmal worüber ich beim Sichten von Seiten zu GDPR+Mediawiki gestolpert bin. Gruß, Jörg

Danke Fabs! On Wed, May 06, 2020 at 04:32:34PM +0200, Fabian Freyer wrote: Das tut mir leid, das war vielleicht etwas überspitzt formuliert; hauptsächlich auch, weil der Ansatz den ich als vom Anwalt benutzt gehört hatte, für mich ein wenig am Sinn von Wikis per se vorbeigeht. Es ist absolut richtig, dass bei einem Mediawiki teilweise mehr Daten anfallen, als notwendig ist, aber Wikimedia und das restliche Entwicklervolk um Mediawiki sind sich des Problems bewusst und es wird daran gearbeitet und es gibt Wege drumherum. Das Missverständnis liegt dann auch auf meiner Seite, aber ich glaube, dass für bottom-up Arbeitsprozesse bei denen es darum geht Informationen zu sammeln, zu katalogisieren und festzuhalten ein Wiki das beste Werkzeug ist, weil es grundlegend das ist wofür Wikis geschaffen wurden. Ich denke auch, dass Mediawiki das sinnvollste Wiki für unsere Zwecke ist. Mediawiki hat sicherlich viele Dinge, die ich daran nicht mag, aber es skaliert sicherlich über den breitesten Parameterbereich von Anforderungen und hat das größte Backing von Entwicklern, die irgendwelche Erweiterungen dafür unterhalten, die es ermöglichen sollten es mehr an unsere Anforderungen anzupassen. Meine Sorge ist, dass bei allen anderen Lösungen, seien es andere Wikis oder CMSe, wir unweigerlich gezwungen sein werden auf längere Sicht mehr eigenen Aufwand aufzubringen als es fúr uns möglich ist. Ich denke auch weiterhin, dass das zentrale Problem nicht technisch, sondern institutionell ist. Mediawiki ist zugegebenermaßen nicht das einsteigerfreundlichste Stück Software (auch wenn es besser geworden ist) und Wikimarkup ist im Vergleich zu Markdown gruselig, aber wir haben auch keinen guten Job darin geleistet ZaPFika dazu zu bringen das Wiki zu benutzen, z.B. indem wir das Einpflegen (und Schreiben) von Protokollen auf vielen ZaPFen abgenommen haben durch gestellte Protokollierende oder indem wir es versäumt haben Resoverschläge auch im Wiki zu sammeln. Unser Ziel sollte es ZaPFika mehr zur Nutzung des Wikis zu bringen indem wir sagen "Inhalte zuerst, hübsch aussehen kann jemand anderes machen" und die Leute dazu bringen auf Wikimarkup erstmal zu pfeifen. Das ganze könnte man mit subtilen Lehrmaßnahmen (Wikicheatsheet im Tagungsheft?) verbunden werden. Gruß, Jörg